3.6 Problemen en vooruitzichten voor de Consensus Democratie

Consensusdemocratie kan geen gelijke kansen op politieke invloed garanderen voor alle belangengroepen. De kans op invloed bij politieke onderhandelingen is ongelijk omdat ze afhankelijk zijn van middelen. De invloed van veel machtige belangengroepen heeft geen democratische legitimatie. Consensusdemocratie is voorstander van de status-quo; daarom moet de Zwitserse politiek zich tevreden stellen met incrementele innovatiestappen. De afgelopen jaren is het Zwitserse systeem meer gepolariseerd geraakt – dit toonde ook de kwetsbaarheid van de consensusdemocratie. Toch lijkt het model van de consensusdemocratie al deze uitdagingen het hoofd te kunnen bieden.  

Ongelijkheid van politieke invloed 

Consensusdemocratie kan geen eerlijke concurrentie garanderen in die zin dat alle belangengroepen en politieke partijen gelijke kansen op invloed hebben. Bij onderhandelingen en wetgeving door wederzijdse aanpassing zijn de haves beter af dan de have-nots, wiens weigeringen niet worden ingeruild. Bovendien zullen organisaties die opkomen voor exclusieve en kortetermijnvoordelen voor hun leden waarschijnlijk sterker zijn dan organisaties die algemene en langetermijnbelangen behartigen. Milieugroeperingen hebben bijvoorbeeld te maken met het probleem dat ze moeten vechten voor een publiek goed op lange termijn. Ze zijn populair en overtreffen de grootste politieke partijen in lidmaatschap. Geconfronteerd met gevestigde industriële belangen zijn ze echter niet in staat om vergelijkbare bedreigingen te verwoorden, en de bereidheid van consumenten om afstand te doen van de goedkope benzine ten gunste van ecologie is beperkt. Men kan echter tegenwerpen dat deze ongelijkheden geen eigenaardigheid zijn van de Zwitserse consensusdemocratie. In feite zijn ze een tekortkoming van alle pluralistische en democratische systemen.

Politieke invloed van belangengroepen 

Belangengroepen kunnen referenda organiseren. Door deze mogelijkheid als bedreiging of als pion in onderhandelingen te gebruiken, krijgen ze extra invloed op alle wetgevingskwesties. Zo is directe democratie, in plaats van de stem van het volk te zijn, deels het instrument van gevestigde belangen geworden. Deze kritiek heeft inderdaad een aantal sterke argumenten, vooral voor de lange periode waarin het Zwitserse parlement zwak was en vaak het pre-parlementaire compromis tussen de belangengroepen zonder ingrijpende wijzigingen aannam. Tegenwoordig kan het beeld van een staat van gevestigde belangen die het parlement domineren echter om verschillende redenen minder overeenkomen met de politieke realiteit. Niet alleen het parlement is sterker geworden in het vormgeven van wetgeving, ook het bestuur kan een sterke tegenhanger zijn. Uiteindelijk neemt de kracht van sommige belangengroepen af. Met het globaliseringsproces hebben enkele van de sterkste belangengroepen van de binnenlandse markt, zoals die van de landbouw en de industrie, hun politieke invloed aanzienlijk verloren, en veel traditionele coalities, zoals die van de industrie of tussen werkgevers en vakbonden, zijn tegenwoordig verdeeld , waardoor ze elkaar neutraliseren. Daarentegen lijken geglobaliseerde industrieën zoals de farmaceutische lobby of de banken extra invloed te krijgen.

Gebrek aan innovatie  

Onderhandelingen en compromissen hebben belangrijke voordelen opgeleverd. Bij afwezigheid van electorale verandering zijn er geen abrupte discontinuïteiten in het federale beleid. Het ontnuchterende effect van onderhandelen verkoelt ideologische overdrijving en bevordert pragmatische oplossingen. De samenwerking van elites in commissies, in regering en in parlement leidt tot onderlinge aanpassingen waarbij leerprocessen plaatsvinden over de inhoudelijke vraagstukken van wetgeving. Verkiezingen bieden echter niet de mogelijkheid voor de regering en de oppositie om van plaats te wisselen zoals in parlementaire democratieën. Daarom mist het Zwitserse systeem ook het grotere innovatieproces dat wordt veroorzaakt door machtswisselingen in parlementaire democratieën. Het moet steunen op stapsgewijze hervormingen. 

Consensusdemocratie in een gepolariseerd systeem

Polarisatie, gestimuleerd door de politieke partijen van rechts en van links, laat zijn sporen na in de politieke cultuur. Pluralisme, positief geloof in compromissen en samenwerking, tolerantie ten opzichte van verschillen, of bereidheid om negatieve beslissingen te accepteren, nemen af onder delen van de politieke elite en ook van het electoraat. Aanhangers van de Zwitserse consensusdemocratie maken zich zorgen over het verlies van de ‘geest van accommodatie’. Als strategie voor de politiek van de meerderheid zou de politiek van de confrontatie echter niet voldoende zijn. Het verminderen van de vetopunten van het federalisme en van de directe democratie zou noodzakelijk zijn. Zelfs een geleidelijke transformatie naar een politiek van de meerderheid lijkt alleen haalbaar onder electorale veranderingen, waarbij een leidende partij in staat is een overtuigend politiek programma te formuleren, maar ook de noodzakelijke institutionele hervormingen door te voeren.

Vooruitzicht van het Zwitserse machtsdeling-systeem 

Sinds de jaren negentig stimuleert de druk van buitenaf – globalisering en Europeanisering – innovatie. Machtsdeling werkt, ondanks toenemende polarisatie. De grote regeringscoalitie wordt soms verslagen in referenda, maar niet vaker dan in vroeger tijden. In het parlement ziet men een groeiend antagonisme tussen conservatief rechts en de welzijnsfracties van links. Toch komen compromissen nog steeds voor bij veranderende vraagstuk-specifieke coalities waarin het politieke centrum een belangrijke rol speelt. De gedeeltelijke opsplitsing van het burgerlijke kamp heeft dit mogelijk gemaakt. Onder de voorwaarden van een tripartiet systeem van rechts, centrum en links, heeft de consensusdemocratie de kans om nog beter te werken dan in de jaren tachtig, toen de burgerlijke meerderheid van links een permanente verliezer maakte. De consensuspolitiek kan veranderen, maar de volksrechten dringen er nog steeds bij de belangrijke politieke actoren op aan om samen te werken en compromissen te sluiten. 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.