Subsidies: een pleziertje voor aandeelhouders ?

Kort gelden las ik in een krant dat bedrijven jaarlijks 12 miljard subsidies ontvangen, maar in totaal slechts 12 miljard belastingen betalen. Is dit wel goed besteed belastingsgeld? Of dient het enkel om aan bevriende bedrijven van politici aan een extraatje te helpen? Of dient het om aandeelhouders een plezier te doen?
Is het zinvol om een bedrijf in leven te houden met subsidies? Om te besparen zou men gewoon de subsidies kunnen afschaffen, maar dat is weer heibel zoeken. De vraag is wat er zou gebeuren indien we de beslissing of ze al dan niet subsidies willen ontvangen, aan de bedrijven of organisaties overlaten?

Subsidies dienen om mensen of bedrijven te overtuigen om iets te doen, te plaatsen of te maken, wat ze zonder steun misschien minder zouden doen of uitstellen tot later. Soms worden subsidies gebruikt om bedrijven aan te trekken, soms om ze te laten overleven zoals regionale luchthavens. Ook kortingen op sociale bijdrage kan men in deze lijst opnemen.

Enkele voorbeelden hiervan;

  • in het verleden was er Beaulieu
  • meer recent is er de Katoennatie die subsidies ontvangt om zonnepalen te plaatsen
  • luchthavens zoals Deurne, Oostende en Charleroi kunnen overleven dank zij subsidies
  • banken moesten gered worden met belastingsgeld
  • media krijgen subsidies om hun onafhankelijkheid te verzekeren
  • profvoetballers krijgen korting op hun sociale bijdrage, ook een vorm van subsidie
  • grote herstructureringen gaan ook ten koste van de staat zonder tussenkomst van de aandeelhouders van dat bedrijf

Subsidies dienen om bedrijven of organisatie te helpen in hun expansie en moeten dan ook gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn. Wordt dat geld gebruikt om het bedrijf sterker te maken of dient dat geld enkel om de aandeelhouders gelukkig te maken? Is het eerlijk en rechtvaardig om dit te vragen van de belastingbetaler?

Subsidies aan bedrijven

Een bedrijf als Katoennatie is een groot concern met heel veel geld. Is het dan echt nodig om zo’n bedrijf subsidies voor zonnepanelen te geven en daardoor een verlaging van hun elektriciteitskosten te bekomen ten koste van de belastingbetaler?
Beaulieu is ondanks grote subsidies toch voor een deel van zijn productie naar het buitenland verhuisd.
Zal de uitbater van een luchthaven stoppen als ze niet langer subsidies ontvangen?
Zullen professionele voetbalclubs in handen van rijke mensen stoppen als ze geen korting meer krijgen op de sociale bijdrage van hun spelers?

Bij grote herstructureringen

Grote herstructureringen kunnen we onderbrengen bij subsidies, want het is uiteindelijk de staat die moet zorgen voor de ontslagen werknemers. En het bedrijf gaat gewoon verder of ze stoppen zelfs volledig ondanks het feit dat ze soms al subsidies hebben ontvangen.

Simplify

Een bedrijf dat subsidies ontvangt, of een andere vorm van staatstussenkomst, of een grote herstructurering doorvoert mag de volgende 3 jaar geen dividend uitkeren aan zijn aandeelhouders. Subsidies dienen om een bedrijf te helpen, niet om aandeelhouders rijk te maken. Zullen bedrijven ervoor kiezen om subsidies te ontvangen als ze de rijke aandeelhouders niet langer kunnen plezieren?

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.